¿Qué es GNU? ¡GNU no es Unix!
"GNU,
que significa Gnu No es Unix, es el nombre para el sistema de software
completamente compatible con Unix que estoy escribiendo para regalarlo
libremente a todas las personas que puedan utilizarlo. Algunos
voluntarios me están ayudando. Las aportaciones de tiempo, dinero,
programas y equipos son muy necesarias.
Hasta el momento tenemos un editor de texto, Emacs con Lisp, para escribir
comandos de edición, un depurador de código fuente, un generador/parser
compatible con yacc, un enlazador y alrededor de 35 utilidades. Una Shell,
interprete de comandos, está casi terminada. Un nuevo compilador portable y
optimizador de C se compiló él mismo y será publicado este año. Existe un
núcleo inicial pero inicial pero requiere muchas más características para
emular a Unix. Cuando el núcleo y el compilador estén completos, será
posible distribuir un sistema GNU apropiado para el desarrollo de
programas. Usaremos el formateador de documentos TeX, pero también se está
trabajando en una versión de nroff. Usaremos también el sistema gratuito y
portable de ventanas X. Después de esto agregaremos un Lisp [Common Lisp]
portable, un juego Imperio, una hoja de cálculo y cientos de otras cosas,
más documentación en línea. Esperamos proporcionar, con el tiempo, todas las
utilidades que vienen normalmente con un sistema Unix y más.
GNU será capaz de ejecutar programas de Unix, pero no será idéntico a
Unix. Haremos todas las mejoras que sean convenientes, basadas en nuestra
experiencia con otros sistemas operativos. Concretamente, planeamos tener
nombres de archivos más largos, versiones de números de archivos, un sistema
de archivo a prueba de caídas y tal vez incorporemos un sistema para
completar nombres de archivos, contaremos también con un soporte de terminal
independiente a modo de visualizador, y quizá, en un futuro, tendremos un
sistema de ventanas basado en Lisp a través del cual varios programas Lisp y
programas comunes de Unix puedan compartir una pantalla. Tanto C como Lisp
estarán disponibles como lenguajes de programación del sistema. Intentaremos
también dar soporte UUCP, MIT Chaosnet y protocolos de Internet para la
comunicación.
GNU está dirigido inicialmente a las máquinas de la clase 68000/16000 con
memoria virtual, porque son las máquinas donde es más sencilla su
ejecución. El esfuerzo adicional para hacerlo funcionar en máquinas más
pequeñas se dejará a alguien que quiera utilizarlo en ellas.
Para evitar una horrible confusión, por favor pronuncie la g en la
palabra “GNU” cuando se refiera al nombre de este proyecto. [GNU
se pronuncia en inglés de forma muy similar a new, que significa
nuevo. N. del T.]
Por qué debo escribir GNU
Considero que la regla de oro me exige que si me gusta un programa lo debo
compartir con otra gente a quien le guste. Los vendedores de software
quieren dividir a los usuarios y conquistarlos, haciendo que cada usuario
decida no compartir su software con los demás. Me rehúso a romper la
solidaridad con otros usuarios de esta manera. Mi conciencia me impide
firmar un acuerdo de confidencialidad o un acuerdo de licencia de
software. Durante años trabajé en el Laboratorio de Inteligencia Artificial
oponiendome a estas tendencias y otras descortesías, pero al final fueron
demasiado lejos: no podía permanecer en una institución donde tales cosas se
hicieran por mí en contra de mi voluntad.
Para poder continuar utilizando las computadoras sin deshonra, he decidido
agrupar un conjunto suficiente de software libre para poder vivir sin usar
ningún software que no sea libre. He renunciado al laboratorio de IA para
denegar al MIT de cualquier excusa legal que me prohiba distribuir software
de GNU.
Por qué GNU será compatible con Unix
Unix no es mi sistema ideal, pero no es tan malo. Las características
esenciales de Unix parecen ser buenas, y pienso que puedo añadir lo que le
falta a Unix sin echarlas a perder. Y un sistema compatible con Unix será
conveniente para que otras personas puedan adoptarlo.
Cómo estará disponible GNU
GNU no es de dominio público. Todos tendrán permiso para modificar y
redistribuir GNU, pero a ningún distribuidor se le permitirá restringir su
redistribución posterior. Es decir, no se permitirán modificaciones privativas.
Quiero asegurarme que todas las versiones de GNU permanezcan libres.
Por qué muchos programadores quieren colaborar
He encontrado muchos programadores que están entusiasmados con GNU y quieren
cooperar.
Muchos programadores están descontentos con la comercialización del software
de sistema. Puede permitirles ganar más dinero, pero los hace sentirse en
conflicto con otros programadores en lugar de sentirse como compañeros. El
fundamento de la amistad entre programadores es el compartir programas, pero
los acuerdos de mercadotecnia que los programadores suelen utilizar
básicamente prohíben tratar a otros como amigos. El comprador de software
debe escoger entre la amistad y la obediencia a la ley. Naturalmente, muchos
deciden que la amistad es más importante. Pero aquellos que creen en la ley
a menudo no se sienten a gusto con ninguna de las opciones. Se vuelven
cínicos y piensan que la programación es sólo una manera de hacer dinero.
Al desarrollar y utilizar GNU en lugar de programas privativos, podemos ser
hospitalarios con todos y obedecer la ley. Además, GNU sirve como ejemplo de
inspiración y como bandera para conminar a otros a unirse a nosotros en el
compartir. Esto puede darnos una sensación de armonía que es imposible
obtener cuando utilizamos software que no es libre. Porque para cerca de la
mitad de los programadores con quienes hablo, esto es un motivo de felicidad
importante que que el dinero no puede reemplazar.
Como puede contribuir
Estoy pidiendo a los fabricantes de ordenadores que donen de máquinas y
dinero. Estoy pidiendo a individuos donativos en forma de programas y
trabajo.
Una de las consecuencias que puede esperar si dona máquinas es que GNU se
ejecutará en ellas en poco tiempo. Las máquinas deben estar completas,
listas para utilizar sistemas, aprobadas para su uso en una zona
residencial, y no requerir ventilación o fuentes de energía sofisticadas.
He encontrado muchos programadores ansiosos para contribuir trabajando a
tiempo parcial para GNU. Para la mayoría de los proyectos, tal trabajo
distribuido a tiempo parcial sería muy difícil de coordinar, las partes
escritas de forma independiente no trabajarían correctamente juntas. Pero
para la tarea particular de reemplazar Unix, este problema no existe. Un
sistema completo Unix contiene cientos de programas de utilidades, cada uno
de los cuales se documenta por separado. La mayoría de las especificaciones
de interfaz se fijan por compatibilidad con Unix. Si cada colaborador puede
escribir un reemplazo compatible para una sola utilidad Unix, y hacer que
funcione correctamente en lugar del original en un sistema Unix, entonces
estas utilidades trabajarán correctamente cuando se ensamblen. Aun teniendo
en cuenta las leyes de Murphy acerca de algunos problemas inesperados, el
montaje de estos componentes será una tarea factible (el núcleo requirá una
comunicación más estrecha y deberá trabajarse en un grupo pequeño y
compacto).
Si obtengo más donativos, podría contratar algunas personas a tiempo
completo o parcial. El sueldo no será alto para los estándares de los
programadores, pero estoy buscando a gente para quien la construcción del
espíritu de la comunidad es tan importante como ganar dinero. Veo esto como
una forma de permitir que estas personas se dediquen con todas sus energías
a trabajar en GNU ahorrándoles la necesidad de ganarse la vida de otra
manera.
Por qué se beneficiarán todos los usuarios de computadoras.
Una vez que GNU está escrito, todo el mundo será capaz de obtener un buen
sistema de software tan libre como el aire.
Esto significa mucho más que ahorrarse de pagar por una licencia
Unix. Significa evitar el derroche inútil de esfuerzos inútil en la
programación del sistema. Este esfuerzo se puede inventir para estar en
vanguardia.
El código fuente del sistema completo estará disponible para todos. Como
resultado, un usuario que necesite cambios en el sistema siempre será libre
de hacerlo él mismo, o contratar a cualquier programador o empresa
disponible para que los haga por él. Los usuarios ya no estarán a merced de
un programador o empresa propietaria de las fuentes y que sea la única en
posición de realizar modificaciones.
La escuela será capaz de proporcionar un entorno mucho más educativo,
alentando a todos los alumnos a estudiar y mejorar el código. El laboratorio
de computación de Harvard solía tener la política de que ningún programa
podía ser instalado en el sistema si no se publicaba previamente su código
fuente, llegando al punto de negarse a instalar ciertos programas. Yo estaba
muy inspirado por esta política.
Por último, el lastre de considerar quién es dueño de qué sistema de
software y de lo que está o no está permitido hacer con él, habrá
desaparecido.
Los acuerdos que obligan a la gente a pagar por usar un programa, incluidas
las licenciar copias, siempre incurren en un costo enorme para la sociedad a
través de los mecanismos engorrosos necesarios para calcular la cantidad (es
decir, qué programas) una persona debe pagar. Y sólo un estado policial
puede forzar a todos a obedecer. Considere la posibilidad de una estación
espacial en donde el aire debe fabricarse con un gran costo: cobrar a cada
persona por litro de aire puede ser justo, pero usar una máscara de aire
medida durante todo el día y toda la noche es insoportable, incluso si todo
el mundo puede permitirse el lujo de pagar la factura del aire. Y las
cámaras de televisión en todas partes para ver si alguna vez alguien se
quita la máscara son indignantes. Es mejor apoyar a la planta de aire con un
impuesto y desechar las máscaras.
Copiar todo o parte de un programa es tan natural para un programador como
respirar, además es productivo. Debería ser libre.
Algunas objeciones, fácilmente rebatibles, a los objetivos de GNU
“Nadie lo va a usar si es libre, porque eso significa que no
cuenta con ningún tipo de asistencia.”
“Hay que cobrar por el programa para pagar por el servicio de
asistencia.”
Si la gente prefiere pagar por GNU más el servicio a recibir GNU sin
servicio, una empresa que preste el servicio a las personas que hayan
obtenido GNU debe ser rentable.
Debemos distinguir entre el soporte en forma de trabajo de programación real
y lo que es simplemente guiar al usuario. El primero es algo que uno no
puede confiar en un proveedor de software. Si su problema no es compartido
por bastante gente, el vendedor no se preocupará en solucionarlo.
Si su empresa necesita poder contar con soporte, la única manera es tener
todo el código fuente y las herramientas necesarias. Entonces puede
contratar a cualquier persona disponible para corregir el problema, y no
estará a merced de ningún individuo. Con Unix, el precio del código fuente
deja fuera de consideración a la mayoría de las empresas. Con GNU esto será
sencillo. Puede ser que no haya ninguna persona competente disponible, pero
por este problema no se puede culpar a los acuerdos de distribución. GNU no
elimina todos los problemas del mundo, sólo algunos de ellos.
Mientras tanto, los usuarios que no saben nada acerca de las computadoras
necesitan que los guíen: hacer cosas que podrían hacer por sí mismos
fácilmente, pero no saben cómo.
Estos servicios podrán ser prestados por empresas que vendan solamente el
servicio de asesoría y reparación. Si bien es cierto que los usuarios
prefieren gastar dinero y obtener un producto con el servicio, también
estarán dispuestos a adquirir el servicio habiendo obtenido el producto en
forma gratuita. Las empresas de servicios competirán en calidad y precio,
los usuarios no estarán atados a ninguna en particular. Mientras tanto,
aquellos de nosotros que no necesitamos el servicio deberíamos tener la
posibilidad de utilizar el programa sin tener que pagar por el servicio.
“No se puede llegar a muchas personas sin publicidad, y se
debe cobrar por el programa para mantenerlo.”
“No tiene sentido publicitar un programa que la gente puede
obtener gratuitamente.”
Hay diversas formas de publicidad gratuita o muy barata que se puede
utilizar para informar a los usuarios de computadoras acerca de algo como
GNU. Pero quizás sea cierto que uno puede llegar a más usuarios de
microcomputadoras con publicidad. Si esto es realmente así, un negocio que
publicite el servicio pago de copiado y envío por correo del software de
GNU debería ser lo suficientemente exitoso como para pagar por su publicidad
y mucho más. De esta manera, sólo los usuarios que se benefician de esta
publicidad la pagarán.
Por otro lado, si mucha gente consigue GNU de sus amigos, y esas empresas no
tienen éxito, esto demostrará que la publicidad no era realmente necesaria
para difundir GNU. ¿Por qué es que los defensores del libre mercado no
quieren dejar que el libre mercado lo decida?
“Mi compañía necesita un sistema operativo privativo para
tener una ventaja competitiva.”
GNU sacará al software de sistema operativo del entorno de la
competencia. No podrá obtener una ventaja en esta área, pero tampoco la
competencia podrá tenerla frente a usted. Ambos competirán en otras áreas,
mientras se benefician mutuamente en ésta. Si tu negocio es vender un
sistema operativo, no le gustará GNU, pero ese es su problema. Si tu negocio
es de otro ámbito, GNU puede salvarlo de ser empujado dentro del costoso
negocio de la venta de sistemas operativos.
Me gustaría ver que el desarrollo de GNU se mantuviera gracias a donaciones
de algunos fabricantes y usuarios, reduciendo el coste para sí mismos.
“¿No merecen los programadores una recompensa por su
creatividad?”
Si hay algo que merece una recompensa, es la contribución social. La
creatividad puede ser una contribución social, pero sólo en la medida en que
la sociedad sea libre de aprovechar los resultados. Si los programadores
merecen ser recompensados por la creación de programas innovadores,
entonces, por la misma razón merecen ser castigados si restringen el uso de
estos programas.
“¿No debería un programador poder pedir una recompensa por su
creatividad?”
No hay nada malo en quererun pago por el trabajo o en buscar maximizar los
ingresos personales, siempre y cuando no se utilicen medios que sean
destructivos. Pero los medios habituales en el campo del software hoy en día
se basan en la destrucción.
Extraer dinero de los usuarios de un programa limitando su uso es
destructivo porque las restricciones reducen la cantidad y las formas en que
el programa puede ser utilizado. Esto reduce la cantidad de beneficios que
la humanidad obtiene del programa. Cuando hay una elección deliberada de
restringir, las consecuencias dañinas son destrucción deliberada.
La razón por la que un buen ciudadano no utiliza estos medios destructivos
para volverse más rico es que si todos lo hicieran, podríamos empobrecernos
todos por una mutua destrucción. Esto es ética kantiana, o la Regla de
Oro. Como no me gustan las consecuencias que resultarían si todos acapararan
información, debo considerar como erróneo que alguien lo
haga. Específicamente, el deseo de ser recompensado por la creatividad de
uno no justifica privar al mundo en general de toda o parte de esa
creatividad.
“¿No se morirán de hambre los programadores?”
Podría contestar que nadie está obligado a ser un programador. La mayoría de
nosotros no puede conseguir algún dinero parándose en la calle y haciendo
muecas. Pero no estamos, por consiguiente, condenados a pasar nuestras vidas
de pie en la calle haciendo muecas, y muriendo de hambre. Podemos dedicarnos
a otra cosa algo más.
Sin embargo, ésta es una respuesta errónea porque acepta la suposición
implícita del interrogador: que sin la propiedad del software a los
programadores no se les puede pagar un centavo. En este supuesto es todo o
nada.
La verdadera razón por la que los programadores no se morirán de hambre es
porque aún es posible que se les pague por programar, sólo que no se les
pagará tanto como en la actualidad.
Restringir la copia no es la única forma para hacer negocios con el
software. Es la forma más común porque es de la que
se obtiene más dinero. Si ésta se prohibiera o fuese rechazada por el
comprador, el negocio del software se movería hacia otras formas de
organización que actualmente no se usan tan a menudo. Siempre existen muchos
modos para organizar cualquier tipo de negocio.
Probablemente la programación no será tan lucrativa bajo esta nueva forma
como lo es actualmente. Pero esto no es un argumento en contra del
cambio. No se considera una injusticia que los empleados en los comercios
obtengan los salarios que ganan actualmente. Si los programadores ganaran lo
mismo, no será tampoco una injusticia (En la práctica ganarán
considerablemente más).
“¿La gente no tiene derecho a controlar cómo se usa su
creatividad?”
“El control sobre el uso de las ideas de uno” realmente
constituye control sobre las vidas de otras personas, y por lo general es
utilizado para hacer la vida más difícil.
Las personas que han estudiado cuidadosamente el tema de los derechos de
propiedad intelectual(8) (por ejemplo los abogados) dicen
que no existe un derecho intrínseco a la propiedad intelectual. Los tipos
supuestos de derechos de propiedad intelectual que reconoce el gobierno
fueron creados por actos específicos de la legislación con fines
específicos.
Por ejemplo, el sistema de patentes fue establecido para animar a los
inventores a revelar los detalles de sus inventos. Su propósito fue ayudar a
la sociedad y no tanto ayudar a los inventores. El periodo de vida de 17
años para una patente era corto comparado con la tasa de desarrollo de la
técnica. Dado que las patentes sólo son relevantes para los fabricantes,
para quienes el costo y esfuerzo de un acuerdo de licencia son pequeños
comparados con la puesta en marcha de la producción, las patentes a menudo
no hacen mucho daño. No obstruyen a la mayoría de los individuos que usan
productos patentados.
La idea del copyright no existía en tiempos antiguos, cuando los autores
frecuentemente copiaban bastantes obras de otros autores en obras de no
ficción. Esta práctica era útil, y ha sido la única forma de que las obras
de muchos autores, aunque sólo sea en parte, hayan sobrevivido. El sistema
de derechos de autor fue creado expresamente con el propósito de promover la
autoría. En el ámbito para el que se inventó —libros, que sólo podían
ser copiados económicamente en una imprenta— hacía muy poco daño y no
obstruía a la mayor parte de los individuos que leían los libros.
Todos los derechos de propiedad intelectual son solamente licencias
otorgadas por la sociedad porque se pensaba, con razón o sin ella, que la
sociedad en su conjunto se beneficiaría de su concesión. Pero, en cada
situación particular, tenemos que preguntarnos: ¿nos beneficia haber
otorgado tal licencia? ¿qué tipo de acto le estamos permitiendo hacer a una
persona?
El caso de los actuales programas es muy diferente al de los libros de hace
cien años. El hecho de que la forma más sencilla de copiar un programa sea
de un vecino a otro, el hecho de que un programa sea tanto el código fuente
como el código objeto, siempre distintos, y el hecho de que el programa sea
usado y no leído y disfrutado, se combinan para crear una situación en la
que una persona que hace valer un derecho de autor está dañando a la
sociedad en su conjunto tanto materialmente como espiritualmente; nadie
debería hacerlo a pesar de que la ley se lo permita.
“La competición hace que las cosas se hagan
mejor.”
El paradigma de la competencia es una carrera: al premiar al ganador,
estamos alentando a todos a correr más rápido. Cuando el capitalismo
realmente trabaja de esta manera, hace un buen trabajo; pero sus partidarios
están equivocados al asumir que siempre funciona así. Si los corredores
olvidan por qué se otorga el premio y se centran en ganar sin importar cómo,
pueden encontrar otras estrategias —como atacar a los otros corredores. Si
los corredores se enredan en una pelea a puñetazos, todos llegarán tarde a
la meta.
El software privativo y secreto es el equivalente moral de los corredores en
una pelea a puñetazos. Es triste decirlo, pero el único árbitro único que
tenemos no parece objetar las peleas, sólo las regula (“por cada diez
metros que corran, puedes realizar un disparo”). Lo que debería hacer
es separarlos y penalizar a los corredores, incluso por tratar de pelearse.
“¿No dejarán todos de programar si no hay un incentivo
monetario?”
De hecho, mucha gente programará sin absolutamente ningún incentivo
monetario. La programación tiene una fascinación irresistible para algunas
personas, generalmente para las mejores en el ramo. No hay escasez de
músicos profesionales que sigan en lo suyo aunque no tengan esperanzas de
ganarse la vida de esta forma.
Sin embargo en realidad esta pregunta, aun cuando se hace muchas veces, no
es apropiada a la situación. El pago a los programadores no va a
desaparecer, sólo se va a reducir. La pregunta correcta es, ¿alguien
programará con la reducción en el incentivo monetario? Mi experiencia
muestra que sí lo harán.
Por más de diez años, muchos de los mejores programadores del mundo
trabajaron en el Laboratorio de Inteligencia Artificial por mucho menos
dinero de lo que podría haber obtenido en otro sitio. Tenían muchos tipos de
premios no monetarios: fama y aprecio, por ejemplo. Y la creatividad también
es divertida, es una recompensa en sí misma.
Luego la mayoría se fue cuando se les ofreció la oportunidad de hacer ese
mismo trabajo interesante por mucho dinero.
Lo que muestran los hechos es que la gente programa por razones distintas a
la de la riqueza; pero si se les da una oportunidad de hacer también mucho
dinero, ésta entrará en sus expectativas y lo van a exigir. Las
organizaciones que pagan poco no podrán competir con las que pagan mucho,
pero no tendría que irles tan mal si las que pagan mucho fueran prohibidas.
“Necesitamos a los programadores desesperadamente. Si ellos
nos pidieran que dejemos de ayudar a nuestro prójimo, tendríamos que
obedecer.”
Uno nunca está tan desesperado como para tener que obedecer este tipo de
exigencia. Recuerde: millones para nuestra defensa, ¡pero ni un centavo para
tributos! [N. del T: (ndt1)]
“Los programadores necesitan tener alguna forma de ganarse la
vida.”
A corto plazo, esto es verdad. Sin embargo, hay bastantes maneras de que los
programadores puedan ganarse la vida sin vender el derecho a usar un
programa. Esta manera es frecuente ahora porque es la que les da a los
programadores y hombres de negocios más dinero, no porque sea la única forma
de ganarse la vida. Es fácil encontrar otras formas, si quieres
encontrarlas. He aquí unos cuantos ejemplos:
Un fabricante que introduce una nueva computadora pagará por adecuar los
sistemas operativos al nuevo hardware.
La venta de enseñanza, los servicios de asistencia y mantenimiento también
pueden dar trabajo a programadores.
La gente con ideas nuevas podrá distribuir programas como freeware (9), pidiendo donativos a usuarios satisfechos, o vendiendo
servicios de asistencia. Yo he conocido a personas que ya trabajan así con
éxito.
Los usuarios con necesidades comunes pueden formar un grupo de usuarios y
pagar sumas de dinero. Un grupo contratará a empresas de programación para
escribir programas que a los miembros del grupo les gustaría utilizar.
Todo tipo de desarrollo puede ser financiado con un impuesto al software:
Supón que todos los que compren una computadora tengan que pagar un tanto
por ciento de su precio como impuesto de software. El gobierno entrega este
dinero a una agencia como la la Fundación Nacional de Ciencia [NSF, por sus
siglas en inglés] para que lo emplee en el desarrollo de software.
Pero si el comprador del ordenador hace por sí mismo un donativo para el
desarrollo de software puede verse exento de este impuesto. Puede donar al
proyecto de su elección —a menudo, elegido porque espera utilizar los
resultados tan pronto como se haya completado. Puede tomar un crédito por
cada cantidad de donativo hasta la totalidad del impuesto que tenía que
pagar.
La tasa total de impuesto podrá ser decidida por un voto de los
contribuyentes, sopesada de acuerdo con la cantidad sobre la que se aplicará
el impuesto.
Las consecuencias:
- La comunidad usuaria de computadoras apoya el desarrollo de software
- Esta comunidad decide qué nivel de apoyo es necesario.
- Los usuarios a quienes les importa a qué proyectos se destine su parte
pueden escogerlos por sí mismos
A largo plazo, hacer programas libres es un paso hacia el mundo
post-escasez, donde nadie tendrá que trabajar duro para ganarse la vida. La
gente será libre para dedicarse a actividades entretenidas, como la
programación, después de haber dedicado diez horas obligatorias a la semana
a las tareas requeridas, como legislar, el asesoramiento familiar, la
reparación de robots y la exploración de asteroides. No habrá necesidad de
ganarse la vida mediante la programación.
Hemos alcanzado ya una gran reducción de la cantidad de trabajo que la
sociedad en su conjunto debe realizar para mantener su productividad actual,
pero sólo un poco de ésta reducción se ha traducido en descanso para los
trabajadores, dado que hay mucha actividad no productiva que se requiere
para acompañar a la actividad productiva. Las causas principales de esto son
la burocracia y las luchas isométricas contra la competencia. El software
libre reducirá en gran medida estos drenajes en el campo de producción de
software. Debemos hacer esto, para así lograr avances técnicos en
productividad que se traduzcan en menos trabajo para nosotros.
Fuente: http://www.gnu.org/gnu/manifesto.es.html
Software Libre
Es
el software que respeta la libertad de los usuarios. Según la Free
Software Foundation o Fundación para el Software Libre, la libertad de
los usuarios consiste en ejecutar, copiar, distribuir, y estudiar el
mismo, e incluso modificar el software y distribuirlo modificado.
Libertades del Software Libre
| Libertad |
Descripción |
|---|
| 0 |
Libertad de usar el programa, con cualquier propósito. |
| 1 |
Libertad de estudiar cómo funciona el programa y modificarlo, adaptándolo a tus necesidades. |
| 2 |
Libertad de distribuir copias del programa, con lo cual puedes ayudar a tu prójimo. |
| 3 |
Libertad de mejorar el programa y hacer públicas esas mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie. |
| Las
libertades 1 y 3 requieren acceso al código fuente porque estudiar y
modificar software sin su código fuente es muy poco viable. |
Enlace: http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html
Licencias
Una licencia de software es un contrato entre el licenciante (autor/titular de los derechos de explotación/distribuidor) y el licenciatario del programa informático
(usuario consumidor /usuario profesional o empresa), para utilizar el
software cumpliendo una serie de términos y condiciones establecidas
dentro de sus cláusulas.
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Licencia_de_software_libre#Clasificaci.C3.B3n_de_las_licencias_de_software
Licencias para software
- Licencia Pública General de GNU, llamada comúnmente GPL de GNU, se usa
para la mayoría de los programas de GNU y para más de la mitad de los
paquetes de software libre
- Licencia Pública General de Affero (en inglés, Affero General Public License, también Affero GPL o AGPL) es una licencia copyleft
derivada de la Licencia Pública General de GNU diseñada específicamente
para asegurar la cooperación con la comunidad en el caso de software
que corra en servidores de red.
Licencias para documentación
- Licencia de Documentación Libre de GNU, es una forma de copyleft pensada
para manuales, libros de texto u otros documentos, para garantizar que todo
el mundo tenga la libertad de copiar y redistribuir la obra, con o sin
modificaciones, de modo comercial o no comercial
- Copyleft, es un método general
para hacer que un programa sea software libre y requerir que todas las
versiones modificadas y extendidas del programa sean también software
libre.
- Licencias Creative Commons, conocidas en castellano como licencia de bienes comunes creativos: (En Venezuela)
- Reconocimiento
cc por
Permite
a otros distribuir, mezclar, modificar, y construir sobre su trabajo,
incluso con fines comerciales, siempre y cuando se de crédito para la
creación original.
- Reconocimiento Compartir Igual
CC by-sa
Permite
a otros, modificar, y construir sobre su trabajo, incluso por razones
comerciales, siempre y cuando se de crédito y la licencia de sus nuevas
creaciones en los términos idénticos.
- Atribución No Derivados
CC by-nd
Permite
la redistribución, comercial y no comercial, siempre y cuando se pase
sin cambios y en su totalidad, con crédito al creador.
- Reconocimiento no comercial
CC by-nc
Esta licencia permite a otros, modificar y ampliar su trabajo para
fines no comerciales. No es necesario que la licencia de obras derivadas
se genere en las mismas condiciones.
- Reconocimiento no comercial Compartir bajo la misma licencia
CC by-nc-sa
Esta
licencia permite a otros, modificar y ampliar su trabajo para fines no
comerciales, siempre y cuando se de crédito y la licencia de sus nuevas
creaciones sea en los términos idénticos.
- Atribución-No Comercial Derivados
CC by-nc-nd
Esta
licencia es la más restrictiva de las seis licencias principales, lo
que permite la redistribución. Esta licencia es a menudo llamada la
"publicidad gratuita" licencia porque permite que otros puedan descargar
tus trabajos y compartirlos con otras personas siempre y cuando usted
menciona y enlazar de nuevo a usted, pero no puede modificarlos en
cualquier forma o utilizarlos comercialmente .
Les invito a debatir y dejar sus comentarios en los hilos de facebook
Actividad N. 1
1. ¿Qué beneficios tiene para tí trabajar o aprender en comunidad?
Actividad N. 2
2. Define con tus propias palabras que es Software Libre
3. ¿Cómo benefician las licencia de bienes comunes creativos a nuestra sociedad?
Permite copiar, reproducir, distribuir, comunicar y crear obras derivadas (ejemplo: traducciones, mezcla, adaptación, etc) para uso comercial con atribución al autor original.
Permite copiar, reproducir, distribuir, comunicar para uso comercial con atribución al autor original. No permite crear obras derivadas (ejemplo: traducciones, mezcla, adaptación, etc)
Permite copiar, reproducir, distribuir, comunicar con atribución al autor original. No permite crear obras derivadas (ejemplo: traducciones, mezcla, adaptación, etc) ni uso comercial de las mismas.
Permite copiar, reproducir, distribuir, comunicar y crear obras derivadas (ejemplo: traducciones, mezcla, adaptación, etc) con atribución al autor original. Las obras derivadas deben hacerse bajo la misma licencia. No se permite el uso comercial.
